Какова этика генного редактирования ребенка?


Китайский ученый он Jiankui объявил на этой неделе он успешно генной редактирования младенцев, чтобы предотвратить их заражение ВИЧ

Ошеломляющее утверждение китайского ученого о первом в мире генетически модифицированном ребенке, вызвало шумные дебаты по этике и появившимся научным возможностям.

Должно ли быть осуществлено все, что становится технически возможным? Для большинства этиков ответ — нет, но сложность заключается в том, возможно ли это предотвратить.

«Очевидно, что все, что технически возможно, не является этически желательным», — сказала Синтия Флери, член французского Комитета по этике.

«Но противостоять этому, в контексте дерегулированной научной конкуренции, практически, невозможно.

Конечно, случай в Китае вывел дебаты на передний план.

Национальная комиссия по здравоохранению этой страны заказала зонд для редактирования генов ребенка, объявленный ученым Хэ Цзянкуи, в котором он утверждал, что он редактировал ДНК девочек-близнецов, родившихся несколько недель назад, чтобы предотвратить их заражение ВИЧ. Правительство Китая заявило, что оно против этого эксперимента, в то время как научный мир разразился резким скачком.

Предполагаемый прорыв не был проверен. И, после отрицательной реакции, он сказал, что его суд был приостановлен, и он исчез из общественного мнения.

«Хорошая наука — это не просто генерирование знаний в вакууме. Контекст и последствия жизненно важны, и последствия этого безответственного действия могут быть действительно ужасными», — сказала Д-Р Сара Чен, из Эдинбургского университета.

Последствия технологии редактирования генов CRISPR не полностью известны, с опасениями, что безрассудное приложение может создать & q
Последствия технологии редактирования генов CRISPR не полностью изучены, и есть опасения, что безрассудное приложение может создать мутантов.

Однако, при всем осуждении, важно отметить, что многие возражения были вызваны не принципом генетической модификации человека как таковой, а скорее тем, как проводился эксперимент.

Например: он проводился вне типичных институциональных структур, одиноким ученым, действующим таким образом, который многие считают преждевременным, учитывая используемую технологию.

Он сказал, что он использовал CRISPR, метод, который позволяет ученым удалить и заменить прядь с высокой точностью.

Но последствия этой техники еще не до конца известны — в частности, переносится ли генетическое срезание и сплайсинг от одного поколения к другому с непредсказуемыми последствиями. Опасения заключаются в том, что безрассудное применение CRISPR может создать «монстров».

Еще одним этическим нарушением является то, что целью его эксперимента было защитить детей от СПИДа, а не пытаться вылечить их от угрожающей жизни болезни.

«Пытаться поторопить технологию

Озабоченность научного сообщества заключается в том, что, переступив установленные этические красные линии, последовавшие общественные подозрения могут сокрушить область очень многообещающих исследований.

В то время как CRISPR может вызвать беспокойство будущего для человечества прямо из романа Aldous Хаксли, он также несет огромные надежды на возможность лечить генетические недуги.

«Попытка поторопить технологию вперед, пропуская жизненно важные научные и этические шаги, может в конечном итоге вернуть нас всех», — предупредил д-р Кэти Ниакан, биолог из Института Фрэнсиса крика в Лондоне.

Этика сместилась с некоторыми технологиями по мере роста признания-например, с трансплантацией органов - хотя клонирование человека
Этика сместилась с некоторыми технологиями по мере роста признания-например, с трансплантацией органов-хотя клонирование человека по-прежнему считается неприемлемым

Однако сама по себе эта точка зрения показывает, насколько этические нормы развились до темпов научных изменений.

На протяжении многих десятилетий идея изменения геномов человека была просто немыслима. В настоящее время несколько международных научных организаций считают это возможным в жестких рамках.

«Вы не можете просто сказать, что что-то является табу, и это то, что вы никогда не можете думать об этом снова», — сказала AFP Энн Кэмбон-Томсен, специалист по иммуногенетике и этике здоровья, и почетный руководитель исследований во французском национальном научно-исследовательском центре CNRS.


«Важным моментом нашего человечества является способность реагировать, думая о том, что стало возможным благодаря нашим техническим способностям»,-сказал Кэмбон-Томсен, который является частью Европейской группы по этике в науке и новых технологиях, которая консультирует ЕС.

Такой сдвиг в принятии уже был замечен, например, в области трансплантации органов.

Однако клонирование человека в настоящее время по-прежнему остается нетерпимой предпосылкой. По словам Cambon-Thomsen, это потому, что»нам трудно показать какое-то (медицинское) преимущество в клонировании».

После шторма, вызванного объявлением Хе Цзянкуи, ученые призывают к Международному договору о редактировании генов.

Но согласование глобального регулирования «не легко, потому что культуры разные — мы не думаем о людях так же, как в Китае, как и на Западе», — заметил Тьерри Магнин, ректор католического университета Лиона.

Магнин, теолог и физик, сказал: «Этика должна быть интегрирована с самого начала, когда технологии разрабатываются, а не в конце.

0 0 голоса
Рейтинг статьи

Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x